PODEMOS vs PP, está claro, ¿no?

Amigos, compañeros, hablemos de PODEMOS. Seguramente habréis oído hablar de PODEMOS.
Es un partido nuevo, con gente nueva e ideas nuevas.
No me meteré en el rollo de que si no tienen programa, porque soy de la opinión que hay que escuchar antes de hablar.
Seguramente habréis oído a fachas rematados y otros no tan fachas que si no tienen programa, que si no tienen argumentos, que si no tienen experiencia...
Lo importante para la gente ahora es que ellos son una oportunidad, una esperanza frente a unos dirigentes que no han conseguido llevar bien este país, porque eso de que ahora hay 400.000 parados menos... Los trabajos que hay son a tiempo parcial y uno no se gana la vida. O sea, que sí hay trabajos, pero no suficientes ni en horas ni en cantidad.

Lo que digo es que PODEMOS no trae un buen programa, trae esperanza. Y a casi toda la ciudadanía les ha caído bien, aunque sean poco radicales para mi gusto.


PODEMOS es una buena opción y una esperanza para salir de la crisis, difícil de batir, pero contra el PP...
¡Van y hacen un vídeo dándonos las gracias! De nada majo, yo te perdono, eh, que no pasa nada... ¡Total, recortes en educación, sanidad, corruptos, ladrones, pero no pasa ná! (ironía)
Se nota que no han ido a ver a los enfermos de hepatitis C, a los parados, a los deshauciados, a las familias pobres...
Y con PODEMOS casi con el poder, aunque con un pp que resiste, no creo que éste último gane, o almenos no con mucha distancia.

Y esto, amigos, ha sido todo por hoy. Ya sabéis, a la que reúna 10 google+1 haré un artículo sobre el caso 4F.

El Gran Julio Anguita y su discurso Antisistema

No os asustéis porque ponga antisistema. Vosotros escuchadlo y veréis.

La guerra en Siria

Hola, hace poco me interesé por un tema complicado, que la gente no suele entender. Éste es la guerra en Siria.

Supongo que sabréis que hace unos dos o tres años (quizá cuatro) hubo una revuelta en masa conocida como la Primavera Árabe. Para algunos países fue relativamente rápido derrocar al gobierno, aunque lo tuvieron que hacer con armas, ya que se tenían que defender. La cosa es que, en la mayoría de casos, los gobiernos cayeron sin muchos muertos y, con una guerra civil corta, consiguieron derrocar a Gadhafi. Pero en Siria todo es diferente.

Para entenderlo todo bien, lo explicaré desde el principio. Al terminar la 2ª guerra mundial, los franceses y los ingleses se repartieron los territorios de África en países, en los cuales pusieron a muchas tribus y culturas distintas.

Entre ellas estaba la de los Alawitas. A pesar de representar tan sólo un 12% de la población, los mandatarios los favorecían bajo la ideología de mantener al país lejos de los extremistas.

En Siria, el mandatario anterior a Bashar al Assad fue su padre Jafed, que gobernó durante 30 años e hizo que Siria se modernizara, aunque a costa de una brutal represión. Al principio, Bashar dio señales de ser un mandatario distinto, pero a la primera señal de disidencia suprimió la libertad de expresión. Tuvieron que pasar 12 años para que la gente saliera a las calles y exigiera reformas, siguiendo el ejemplo de los demás países de la Primavera Árabe. Assad intentó conciliar a la gente, pero las protestas siguieron, y se contrarrestaron con el ejército, disparando a los manifestantes. Después de eso, era evidente que estallaría la guerra; seguramente grupos pequeños de rebeldes armados que, entre el miedo y el odio, luchaban contra el gobierno. Hasta aquí los menos malos son los rebeldes, ya que esa es su única forma de protestar contra la represión y tienen que defenderse del gobierno. Lo malo es que graban masacres de civiles  en favor de la revolución. Y el gobierno está ayudado por Irán, Rusia y el grupo Jezbollah ; en contrapartida, los rebeldes están mal armados y desunidos, de manera que la guerra será larga.

Nadie como la OTAN o EEUU actuaron al principio, básicamente porque China y Rusia han bloqueado las sanciones a Siria, ya que tienen intereses económicos allí y no creen que eso aporte seguridad. Por otro lado, EEUU no actuó porque no había ningún grupo que compartiera su ideología, pero después de confirmar que Assad había utilizado armas químicas, se decidió por los rebeldes, ya que, frente a una amenaza de ese tipo, los rebeldes son más vulnerables y, sin duda, los que necesitan ayuda. Creo que la Casablanca hizo bien en ayudar a los rebeldes, ya que no disponen de tanto armamento ni protección contra el gobierno, aunque no me gusta que masacren civiles.

Por último, los expertos creen que Assad caerá, pero es posible que entonces la alianza de rebeldes termine en una guerra civil, división de país o que el conflicto se extienda a otros países.

Sea cual sea el resultado, el nuevo líder heredará un país con la economía destruida, la población dividida y el reto de cumplir las promesas de la Primavera Árabe.